В Орле состоялось заседание Межрегионального центра общественных процедур «Бизнес против коррупции»

23 августа в  Орле состоялось заседание Межрегионального центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», участие в  котором принял уполномоченный по  защите прав предпринимателей в  Брянской области Сергей Рондиков.

  В мероприятии также приняли участие уполномоченные по  защите прав предпринимателей Курской и  Орловской областей, представители торгово-промышленных палат и  союзов предпринимателей регионов, уполномоченный по  правам человека в  Курской области, члены экспертного совета при  уполномоченном по  защите прав предпринимателей в  Орловской области, адвокаты, предприниматели и  независимые эксперты.

В ходе заседания были рассмотрены обращения членов курской региональной общественной организации «Союз предпринимателей» и  генерального директора акционерного общества, осуществляющего свою деятельность на  территории Орловской области.

АО «Курские электрические сети» обратились в «Союз предпринимателей» в  связи с  тем, что  испытывают чрезмерное давление со  стороны контролирующих органов и  правоохранительных структур на  работу общества, которое привело к  незаконному аресту акций организаций.

Основной пакет  — 50, 03% акций принадлежит частным юридическим и  физическим лицам, город соответственно владеет 49,97%, что  не  позволяет муниципальному образованию получать дивиденды от  прибыли организации, которые вкладываются собственником в  развитие и  модернизацию электроснабжающего предприятия. За  все  время существования «КЭС» своевременно производит уплату всех необходимых обязательных платежей и  налогов.

Давление со  стороны проверяющих органов началось еще  с  момента образования организации – с  2006 года: регулярные проверки контрольно-ревизионными и  правоохранительными ведомствами работы предприятия и  его  акционеров – юридических и  физических лиц, производятся выемки документов, осуществляются попытки обвинить руководителя организации в  незаконности приобретения контрольного пакета акций.

– «Волна особого давления» началась в  2018 году. Только в  феврале-мае прошлого года прокуроры направили в  адрес руководства «КЭС» четыре запроса о  предоставлении одних и  тех  же документов и  сведений. Очередной удар был  нанесен со  стороны областного следственного комитета – возбуждено уголовное дело по  ст. 286 Уголовного кодекса «Превышение должностных полномочий с  превышением тяжких последствий», – рассказал начальник юридического отдела АО «Курские электрические сети» Андрей Шульгин, – Отмечу, что  проверки, которые проводились зимой в  конце 2018 – 2019 годов нарушений не  выявили.

Сегодня, по  мнению руководства предприятия, проводятся пристрастные допросы должностных лиц  администрации Курска и  депутатов Курского городского Собрания с  цель получить ответы, свидетельствующие о  неправомерности принятых муниципальным органом решений в  момент приватизации АО «Курские электрические сети» муниципальной собственности. По  странному стечению обстоятельств аудиозаписи заседаний, подтверждающие законность принятых решений при  продаже акций, исчезли.

– Похожая ситуация была в  Орле, – вступает в  обсуждение член экспертного совета при  уполномоченном по  защите прав предпринимателей в  Орловской области Татьяна Гусева, – и для  меня остается вопросом: «Почему проблему о  приватизации акций в  Курской области решают в  процессе уголовного расследования?» У  нас  была аналогичная ситуация с  организацией «Орловская Нива». Наш  департамент имущества сам  на  себя подал иск  в  Арбитражный суд  о  том, что  10 лет  назад он  очень дешево продал акции этой организации, чем  причинил ущерб бюджету в  несколько миллионов рублей. Были назначены экспертизы. В  результате установлено, что  стоимость акций была адекватной и  приватизация была законная. То есть спорт был  решен в  цивилизованном порядке. Почему в  Курске его  решают с  помощью уголовного дела – это  вопрос!

Члены-эксперты Межрегионального «Центра общественных процедур „Бизнес против коррупции“ пришли к  выводу, что  действия работников следственного комитета носят предвзятый характер.

На рассмотрение экспертов вынесли и  дело в  настоящее содержащиеся под  стражей в  СИЗО бывшего депутата Курского городского Собрания, учредителя компании «Ант-Ойл плюс» Надежды Тарубаровой.

Позицию «Союза предпринимателей» по  данной ситуации пояснил эксперт, член Правления Владимир Казарин:

– В данном случае мы  исходим из  Постановления о  возбуждении уголовного дела и  Постановления о  привлечении ее  в  качестве обвиняемой, где  говорится, что «в период с  13.02.2018 года по  16.10.2018 года Надежда Тарубарова осуществляла выполнение управленческих функций в  организации ООО  Топливная компания «Ант-ойл», то  есть ее  признали субъектом предпринимательства. В  свою очередь согласно п  1.1. статьи 108 УПК: «Заключение под  стражу в  качестве меры пресечения не  может быть применено в  отношении подозреваемого  или обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных статьями „Присвоение  или растрата“ и «Легализация (отмывание) денежных средств  или иного имущества, приобретенных лицом в  результате совершения им  преступления», по  которым обвиняется Надежда Тарубарова.

Доказывает причастность Надежды Тарубаровой к  субъектом МСП  и  то, что  она  является учредителем другой организации ООО  ТП «Ант-ойл плюс», на  счет которой в  2018 году вносила собственные средства с  целью извлечения в  последующем прибыли.

– Считаем, что  данные факты, позволяют признать меру пресечения в  виде заключения под  стражу незаконной , – подводит итог Елена Дугина, Председатель Правления КРОО «Союз предпринимателей», – и пока идет следствие, женщина может содержаться, например, под  домашним арестом.

Позицию представителей «Союза предпринимателей» разделяет и  уполномоченный по  правам человека в  Курской области Владимир Фирсов:

– Обращение Надежды Ивановны Тарубаровой ко  мне  поступило от  уполномоченного по  защите прав предпринимателей в  Курской области Дениса Водопьянова. Я  решил привлечь к  решению возникшей проблеме юриста «Союза предпринимателей», с  организацией я  сотрудничаю в  рамках подписанного соглашения. И  мне  приятно, что  видение ситуации у  нас  одинаковое.

Эксперты заседания, выслушав все  доводы, согласились, что  меры, принятые сотрудниками следственных органов в  отношении Тарубаровой, излишни.

Сегодня это  дело уже  находится на  рассмотрении уполномоченного при  Президенте РФ  по  защите прав предпринимателей Бориса Титова.

С несовершенством земельного и  водного законодательства столкнулся один из  предпринимателей в  Орловской области. Мужчина не  может оформить права на  имущественный комплекс из-за признания территории, на  которой он  расположен, принадлежащей Российской Федерации.

Как следует из  материалов дела, в  соответствии с  программой приватизации федерального имущества на  2003 год  государственное предприятие рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» приватизировано путем преобразования в  открытое акционерное общество «Орелрыбхоз» с  условием передачи имущественного комплекса государственного предприятия и  всех его  обязательств. В  срок до  24 ноября 2003 года необходимо было зарегистрировать новую организацию в  соответствии с  передаточным актом, но  в  данной услуге владельцу отказали.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что  комплекс объектов, в  том  числе, различного рода пруды, на  которые право собственности истца не  зарегистрировано, являются силу Водного кодекса Российской Федерации поверхностными водными объектами, которые состоят из  поверхностных вод  и  покрытых ими  земель в  приделах береговой линии.

Также было установлено, что  на  спорном земельном участке расположены гидротехнические сооружения на  реке Тросна, находящиеся в  собственности Орловской области и  используемые истцом на  основании договора аренды.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в  собственности Российской Федерации (федеральной собственности), а  в  соответствии с  частью 1 статьи 6 данного Кодекса поверхностные водные объекты являются водными объектами общего пользования, то  есть общедоступными водными объектами.

Таким образом, исходя из  установленных по  делу обстоятельств, имеющих юридическое значение для  разрешения настоящего спора, арбитражный суд  приходит к  выводу, что  правовых оснований для  понуждения ответчика переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка на  право аренды без  проведения торгов, не  имеется, поскольку это  прямо запрещено законом и  может привести к  нарушению прав и  законных интересов неопределенного круга лиц  на  использование поверхностных водных объектов, находящихся на  спорном участке.

Учитывая наличие указания на  то, что  право собственности ПАО «Орелрыбхоз» на  объекты, входящие в  имущественный комплекс, подлежащий приватизации согласно положениям Приказа № 222, в  установленном законом порядке не  зарегистрировано, в  ходе заседания АНО «МЦОП»БПК» были рассмотрены способы регистрации прав на  имущественный комплекс (объекты, в  него входящие), состав которого указан в  Приложении 1 к  Приказу № 222,  или предложить иные способы защиты прав ПАО «Орелрыбхоз».

– Причина часть 1 статьи 8 Водного кодекса, согласно которой водные объекты находятся в  собственности Российской Федерации, – поясняет сотрудник Аппарата уполномоченного по  защите прав предпринимателей в  Орловской области. – К такому выводу пришел Арбитражный суд. Судья отметил, что  правовых оснований для  принуждения ответчика переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка на  право аренды без  проведения торгов, не  имеется, поскольку это  запрещено законно и  может привести к  нарушению прав и  законных интересов неопределенного круга лиц  на  использование поверхностных водных объектов, расположенных на  спорном участке.

Предложения по  разрешению возникшей ситуации эксперты ЦОП «Бизнес против коррупции» направят в  адрес руководства организации в  ближайшее время.

По результатам состоявшихся обсуждений будут составлены и  направлены в  адрес заинтересованных органов резолюции.

Так же, на  повестку дня  был  вынесен вопрос о  создании высшего управленческого органа АНО «МЦОП „Бизнес против коррупции“ – Президиума.

Председателем Президиума АНО «МЦОП „БПК“ по  результатам открытого голосования назначен эксперт, член Правления КРОО «Союз предпринимателей» Владимир Павлович Казарин, в  состав Президиума так  же вошли Председатель Правления КРОО «Союза предпринимателей» Елена Ивановна Дугина и  эксперт Павел Александрович Адасиков.