Брянский областной суд отказал административным истцам, оспаривающим закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области»
25 июля в Брянском областном суде рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Е.Н.
25 июля в Брянском областном суде рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Е.Н. Зорина и О.В. Головачевой об оспаривании в части Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-№ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области».
По мнению истцов, данный закон содержит правовую неопределенность в связи с отсутствием указания на собственника жилого помещения (земельного участка) как специального субъекта правонарушения, который несет ответственность за обеспечение режима тишины и покоя в пределах своей собственности, а также в связи с отсутствием указания на инструменты по фиксации нарушения тишины и покоя, предоставленные потерпевшим и уполномоченным лицам органов местного самоуправления.
Решением Брянского областного суда в удовлетворении данных исковых требований отказано по следующим основаниям.
Установление основополагающих принципов, условий и порядка привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц за совершение административных правонарушений, в том числе, предусмотренных региональными нормативными правовыми актами субъектов, находится в исключительной компетенции Российской Федерации, поэтому региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным.
Положения оспариваемого закона не устанавливают особый правовой статус собственников как специальных субъектов административной ответственности за нарушение тишины и покоя на территории Брянской области, что в полной мере соответствует положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ. В противном случае это свидетельствовало бы о превышении Брянской областной Думой своих полномочий регионального законодателя. Таким образом, оспариваемые законоположения не допускают возможности произвольного привлечения к административной ответственности и не могут расцениваться как нарушающие права заявителей.
При этом суд отметил, что оспариваемые нормы закона не исключают возможности привлечения к административной ответственности собственников жилых помещений и земельных участков за совершение действий, нарушающих тишину и покой в установленные периоды времени в случае непосредственного совершения собственником правонарушения и установления его вины.
Нормы оспариваемого закона не регулируют доказывание фактов нарушения тишины и покоя, процедура производства по делам об административных правонарушениях урегулирована Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Относительно противоречия обжалуемых норм положениям Конституции Российской Федерации суд указал, что разрешение данного вопроса относится к исключительным полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем данный вопрос не может быть предметом рассмотрения Брянского областного суда. Решение не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
По мнению истцов, данный закон содержит правовую неопределенность в связи с отсутствием указания на собственника жилого помещения (земельного участка) как специального субъекта правонарушения, который несет ответственность за обеспечение режима тишины и покоя в пределах своей собственности, а также в связи с отсутствием указания на инструменты по фиксации нарушения тишины и покоя, предоставленные потерпевшим и уполномоченным лицам органов местного самоуправления.
Решением Брянского областного суда в удовлетворении данных исковых требований отказано по следующим основаниям.
Установление основополагающих принципов, условий и порядка привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц за совершение административных правонарушений, в том числе, предусмотренных региональными нормативными правовыми актами субъектов, находится в исключительной компетенции Российской Федерации, поэтому региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным.
Положения оспариваемого закона не устанавливают особый правовой статус собственников как специальных субъектов административной ответственности за нарушение тишины и покоя на территории Брянской области, что в полной мере соответствует положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ. В противном случае это свидетельствовало бы о превышении Брянской областной Думой своих полномочий регионального законодателя. Таким образом, оспариваемые законоположения не допускают возможности произвольного привлечения к административной ответственности и не могут расцениваться как нарушающие права заявителей.
При этом суд отметил, что оспариваемые нормы закона не исключают возможности привлечения к административной ответственности собственников жилых помещений и земельных участков за совершение действий, нарушающих тишину и покой в установленные периоды времени в случае непосредственного совершения собственником правонарушения и установления его вины.
Нормы оспариваемого закона не регулируют доказывание фактов нарушения тишины и покоя, процедура производства по делам об административных правонарушениях урегулирована Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Относительно противоречия обжалуемых норм положениям Конституции Российской Федерации суд указал, что разрешение данного вопроса относится к исключительным полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем данный вопрос не может быть предметом рассмотрения Брянского областного суда. Решение не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
Последние новости
Можно ли починить сервопривод самому? Что говорит опытный инженер
Когда поломка — вызов, а отвёртка — главный аргумент
Пожизненно осужденный убийца подал иск о компенсации морального вреда к защищавшему его адвокату
Пожизненно осужденный житель Брянска обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к своему адвокату, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда.
Пенсионер из Клетни предстанет перед судом за стрельбу из пневматической винтовки по несовершеннолетним
Прокурор Клетнянского района утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 67-летнего местного жителя.
Отель «Европа» в Хабаровске — комфорт, тишина и гастрономия в центре города
Комфортный отель в центре Хабаровска рядом с вокзалом и аэропортом с рестораном, СПА и конференц-залом
Здесь вы можете узнать о лучших предложениях и выгодных условиях, чтобы купить квартиру в Хабаровске