Гражданка Литвы оспорила аннулирование вида на жительство в суде
Гражданка Литвы обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным иском о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.
Гражданка Литвы обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным иском о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.
Административный истец ссылалась на то, что УМВД России по Брянской области аннулировало ей вид на жительство в связи с нахождением за пределами России более шести месяцев суммарно в течение календарного года. Заявительница с данным решением не согласилась и указала, что она более 30 лет совместно со своей семьей проживала и работала на территории России, а ее отсутствие было вызвано необходимостью ухода за болеющей престарелой матерью.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение вынесено УМВД России по Брянской области без учета исключительных обстоятельств, повлекших невозможность возвращения административного истца в Россию, а также без учета длительности проживания, семейного положения и наличия имущества на территории России. Исходя из этого, суд удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд не в полной мере проверил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда определила, что доводы административного ответчика о соответствии его действий требованиям законодательства не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой инстанции, поскольку законность оспариваемого решения нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Вывод нижестоящего суда о необходимости восстановления нарушенного права административного истца путем отмены решения УМВД об аннулировании вида на жительство является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
Административный истец ссылалась на то, что УМВД России по Брянской области аннулировало ей вид на жительство в связи с нахождением за пределами России более шести месяцев суммарно в течение календарного года. Заявительница с данным решением не согласилась и указала, что она более 30 лет совместно со своей семьей проживала и работала на территории России, а ее отсутствие было вызвано необходимостью ухода за болеющей престарелой матерью.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение вынесено УМВД России по Брянской области без учета исключительных обстоятельств, повлекших невозможность возвращения административного истца в Россию, а также без учета длительности проживания, семейного положения и наличия имущества на территории России. Исходя из этого, суд удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд не в полной мере проверил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда определила, что доводы административного ответчика о соответствии его действий требованиям законодательства не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой инстанции, поскольку законность оспариваемого решения нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Вывод нижестоящего суда о необходимости восстановления нарушенного права административного истца путем отмены решения УМВД об аннулировании вида на жительство является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
Последние новости
Пожизненно осужденный убийца подал иск о компенсации морального вреда к защищавшему его адвокату
Пожизненно осужденный житель Брянска обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к своему адвокату, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда.
Пенсионер из Клетни предстанет перед судом за стрельбу из пневматической винтовки по несовершеннолетним
Прокурор Клетнянского района утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 67-летнего местного жителя.
Плюс проспект Ленина и Майский парк: в Брянске продолжается весенняя посадка деревьев
Озеленение улиц и парков проводится в рамках городского месячника по благоустройству.
Частотный преобразователь
Подбираем решения под ваши задачи с учётом особенностей оборудования и требований
На этом сайте вы сможете узнать актуальные данные о погоде в Клину, включая прогнозы на ближайшие дни и часы